9月2日，腾讯公益在微信平台上发出了一篇文章：《捐献声音，你试过吗？》。该篇文章以名人杨澜助阵，带领大家为盲人同胞读《再别康桥》，并呼吁大家加入声音库，成为志愿者，为盲胞用微信读书。在微信平台上，该篇文章浏览量在4日内超过10万次，有12048人点赞。
就在冰桶挑战之后不久，腾讯公益就马上点燃了人们的公益之心，这一点又让我觉得很惭愧，因为我竟然说他们是搞笑的，这不是浓浓的恶意么？拜托，人们是在做公益啊！
先不论这“公益”背后的用心是什么，就先说说其逻辑：
“为盲胞读书”背后的逻辑是中国有1263万盲人同胞，即使每天有700本新书上市，但是没有一本有声书。所以，我们策划一个活动吧，就让都市里忙碌的人捐献一分钟，用来干嘛？用微信读书啊！
这里的情感逻辑非常强大，如果回想一下当年于建嵘的“随手拍解救乞讨儿童”的活动，觉得这逻辑简直是一脉相承：你有难，我来支援。至于方式嘛，按照我的来。到最后，于建嵘大师的`“随手拍”闹出了许多闹剧。说回这个“为盲胞读书”，我体会了一下众人捐献出一分钟“读书”的合辑，说一下感受：
1.这哪里是在读书？刚用20秒习惯了一个妹子的声音，忽然一分钟就到了，然后就是下一个人，好好的一篇文章，原本是峰回路转的情节，硬生生被你们一个个拆成碎片。
2.你在逗我么？！你说你要带领大家读《动物庄园》！这是一部7万汉字的小说，每个人用 一分钟读140个字，那也要3500个人。如果我要“听”完这本小说，我要忍受3500个人的一分钟，而且是声音质量烂得掉渣的一分钟！想想，是3500 个人！就像你在成都的春熙路逛街一天，有3500个人用不同的声音在你耳边“唠叨”，你还要时刻提醒自己这是伟大的乔治奥威尔的伟大小说《动物庄园》。你 们感受一下这感受。
然后，腾讯公益的朋友，假设一下你是一个盲人，你要听大家用一分钟为你读的书，请回答以下问题：
1.微信的设计对盲人朋友友好么？就是说，作为一个盲人，可以无障碍地使用微信收听“为盲胞读书”么？
2.1263万的盲人朋友，有几个人是拥有智能手机、MP3播放器，有几人可以自由地使用互联网获取信息，然后，再有几个人可以自由地获取由腾讯公益特别提供的“为盲胞读书”的服务？
顺着腾讯公益的那篇呼吁文章，我们可以接着问：
1.既然在文案里都说明，每日有700本书上市，没有一本是有声书，那为什么不在这方面努力一下？在腾讯强大的实力后盾支撑下，呼吁某个出版社出版有声书，或者资助几个有声书出版，难道不是功德无量？
2.不管是微信还是其他软件，是不是都适合盲人朋友使用？如果不，是否可以在这方面努力？
3.重点的重点，在设计这样“为盲胞读书”的活动的时候，是否考虑过盲人同胞的感受？设计活动的时候，有问过他们的意见么？既然他们才是这个活动的主要受益者，他们才能有发言权说这样做是不是合适的吧。
这样问下去似乎是了无益处，就像当初大家蜂拥而至地跟随于建嵘大师做“随手拍”的活动，现在更多人拿起了手机开始“为盲胞读书”。但似乎没多少人觉 得这背后的逻辑的可笑之处。其实这背后所缺乏的是公益的逻辑：即谁才是公益活动/项目的主要受益者？谁是活动主体？几乎每个公益活动/项目回应的是一个或 多个的社会问题，有没有人想过这社会问题的根源是什么？只要稍微对上述两个“公益活动”追问一下，就可以知道两个社会问题的根源是什么：
一、为什么有那么多乞讨儿童？他们真的需要解救么？其实这个问题的回答可以用电影《苏乞儿》的几句台词就可说明。在影片的末尾，皇帝问苏乞儿，你手下这么多乞丐，我怎么不怕你造反？苏乞儿说：如果你真的英明神武，使得国泰民安，鬼才愿意当乞丐呢。
二、为什么有那么多盲人同胞获取不了信息（包括读书、沟通、看新闻）？这个问题的回答就是：因为这个世界对盲人同胞太不友好，障碍太多。路上有盲道，还被车给占了；网上有足够的盲人版网站么？有足够的无障碍软件么？有足够的有声书（用微信读的也算有声书，别逗了）么？
这样的追问其实不难，有基本常识的人都可以得出这样的结论。我相信于建嵘和腾讯公益（的人）也能推理出来，但偏偏上述的“公益活动”只流于了表面， 于建嵘引领的是一群怀着善心的微博粉丝，腾讯公益则引领这一群光鲜的明星。他们都缺乏常识么？其实也不见得。在这两个轰轰烈烈的“公益活动”中，理论上的 受益者应该是乞讨儿童和盲人同胞，但现实上的受益者，其实是那些微博粉丝、明星、腾讯公益以及一众微信追随者，他们在随手拍和一分钟读书的过程中感受到一 种道德上的快感，好像是对这个恶意盈盈的世界说：看，我还是善良的。